Ceașcă cel abuziv împușcat.

December 16, 2014 //
2

Acum, dupa 25 de ani, aud din ce in ce mai des cum că am fi in ‘halul’ în care ne aflam ca ispășire pentru crima, colectivă, de a-l fi executat pe Ceaușescu în noaptea de Crăciun.

Dintr-un punct de vedere îngust, mecanicist, logica pare perfectă – pentru credincioși. Corelația este evidentă, crima enormă.

Da, numai că simpla corelație nu e suficientă. Mă rog, pentru cei care vor sa înțelegă, nu doar să creadă…

Mie mi se pare că ceea ce i s-a întâmplat lui Ceaușescu la trecerea dintre regimurile politice a fost un simptom și nicidecum o cauza a ceea ce ni se întamplă nouă în ultimii 25 de ani.

Ne pregateam – sau măcar ne doream – să intrăm în democrație. Adică într-un regim politic bazat exclusiv pe respect reciproc între membrii societății.
Și cum ne-am făcut, ca societate, debutul în noua eră? Printr-un act de linșaj cu acte în regulă urmat la doar 6 luni și jumătate de un mini razboi civil în care susținători deghizați în mineri ai președintelui proaspăt ales – același care a hotărât soarta cuplului Ceaușescu – au luat de pe străzi protestatari pașnici și i-au dus tot la Jilava – adică exact acolo unde fuseseră duși in Decembrie ’89 protestatarii anti-comuniști de către Securitatea încă fidelă celui ce urma să fie ‘jertfit’ de Crăciun?

Păi dacă nici ăsta nu este un exemplu perfect de cerc vicios… Atât de perfect încât a rămas aproape invizibil chiar și acum, după 25 de ani de când ne tot învărtim în el și nu înțelegem ce ne trage înapoi!

„Dar Ceușeștii meritau să moară pentru tot ceea ce au făcut!”

Am zis eu altceva? Am zis eu că ar fi trebuit trimiși pe coasta de Azur (sau în Coreea de Nord) cu vreo pensie viageră?

Bineînțeles că cei doi, ‘pe persoane fizice’, au primit ceea ce au meritat.

NOI, noi aveam nevoie de mai mult!
Aveam nevoie de un proces civilizat, care să închidă cât mai multe dintre rănile pricinuite de comunism, nu să deschidă altele noi, în plus față de cele care încă supurează, netratate, și în zilele noastre.
Noi eram cei care aveam nevoie să intrăm în noua era cu capul sus, nu cu măinile mânjite de sânge.

Pănă la urmă asta e deosebirea dintre democrație și totalitarism. Modul în care este stabilită vinovăția. Acest lucru este cel putin la fel de important ca rezultatul judecății. Dacă actul de justiție nu este transparent, adică dacă depinde de dispoziția celor aflați vremelnic la putere, nici nu mai conteaza daca este ‘just’ sau nu. Atâta vreme cât individul mediu, cel de pe stradă, știe că soarta sa ‘atârnă’ de cel aflat la putere nici unul dintre cei doi – guvernat sau guvernant – nu vor trăi cu adevărat în democrație.

Cel mult într-o societate în care gloatei i se ia periodic pulsul electoral numai că nici măcar chestia asta nu se face pe bune. Înainte de ‘măsurătoarea oficială’ au loc atâtea manipulări încât nici nu mai știi ce se determina cu adevărat, starea de spirit a populației sau abilitățile echipelor de manipulatori…

PS I. Acum intelegeti de ce ‘cancelariile vest-europene’ au privit cu extremă neîncredere modul hei-rupist în care a fost orchestrată debarcarea lui Băsescu în 2012? Anti-băsiștii, autodeclarați ‘singurii democrați adevărați’, reușiseră să adune, cum necum, suficientă majoritate parlamentară încât să facă lucrurile ca la carte… au ales varianta ‘las-ca merge și așa’… păi până când ‘o viață-amară și un trai umilitor’, până când avem de gând să continuăm cu fușereala?

PS II Incă mai sunt câte unii care cred ca Ponta a pierdut alegerile. Sau ca strategii lui ar fi pierdut alegerile… Altii nu inteleg cum de a reusit Iohannis să le căștige…
În primul rând că alegerile democratice nu sunt despre căștig sau pierdere ci despre a determina care dintre propunerile aflate în discuție înspiră mai multă încredere celor ce vor fi nevoiți să experimenteze pe pielea lor efectele aplicării uneia sau alteia dintre respectivele propuneri…
În al doilea rând singurii câștigători ai acestor alegeri am fost noi, cei care ne-am săturat de improvizații și am ales ‘Romania Lucrului Bine Făcut’. Tot mai e ceva! Pentru a ne bucura cu adevărat de victorie, trebuie să veghem în continuare, cu cerbicie, ca acestă promisiune generoasă să fie tranpusă în practică!

Tags , , , , , , , , , , ,
Categories Justitie, politica, psihologie, Respect Mutual., Tara din care traim

Si, ca intotdeauna, mortul e singurul vinovat.

December 14, 2014 //
1

Remus Florescu constata indurerat in Adevarul ca:

“Articolul publicat pe 4 decembrie pe siteul adevarul.ro – „Adevăruri greu de acceptat despre sexul anal“- a avut, în câteva zile, peste 63.000 de afişări. Materialele „grele“ – anchete, analize, reportaje – cu asemenea performanţă pot fi numărate pe degete pe parcursul unui an de zile. Pe de altă parte, un material de analiză în care întreaga reţea de corespondenţi din ţară a fost pusă la muncă pentru a găsi cele mai paradite spitale, intitulat „După 25 de ani: spitalele României în care ajungi doar ca să ai unde să mori. Bolnavi trataţi cu gândaci, toalete insalubre şi aparatură bună de aruncat“ are puţin peste 1.000 de accesări. Cum este posibil acest lucru pe un site quality, cum ne place să credem că este adevărul.ro, în condiţiile în care după venituri, sănătatea îi preocupă cel mai mult pe români?”

Apoi continua sa ne convinga ca nu a inteles nimic punand, retoric, o intrebare si mai grea doar pentru a-si oferi prilejul de a concluziona ‘mortul e de vina’:

“Cred că mai importantă decât întrebarea de mai sus este următoarea: care este mesajul pe care succesul acestui material îl transmite ziariştilor care conduc publicaţia „Adevărul“, dar şi ziariştilor care scriu la ziar, şi pe care se pune, în permanenţă, presiune din partea oamenilor de vânzări care cer: afişări, afişări, afişări? După părerea mea, presiunea aceasta a început să se vadă. Şi asta pentru că cititorul are întotdeuna dreptate, nu-i aşa? Dacă asta cere, asta îi dăm. E ca în politică, alegătorul are întotdeauna dreptate.”

Discutia e evident lunga, de la rolul presei in societate si cum ar trebui ea sustinuta din punct de vedere financiar pana responsabilitatea individuala a jurnalistului.

Astazi ma voi opri la ultimul dintre subiectele de mai sus.

Pai cu cat e mai ‘quality’ site-ul ‘adevarul.ro’ – si chiar e, mai ales in comparatie cu multe din celelalte – cu atat mai putin ‘banali’ sunt cei care il viziteaza, nu? Si atunci DE CE ar citi o analiza amanuntita despre ‘cele mai paradite spitale din Romania’? N-am studiat jurnalismul dar o regula de bun simt spune ca un articol de presa (asta oricum nu e ‘o stire’) va avea cu atat mai mult succes cu cat prezinta un subiect mai interesant, sau macar mai exotic. Nu?

Si ce o fi interesant in legatura cu ‘bolnavi tratati cu gandaci, toalete insalubre si aparatura buna de aruncat’?!?

‘Nu te intereseaza sanatatea poporului’?!?

Ba da, bineinteles ca ma intereaza. Si pe cititorii vostri, quality sau nu, ii intereseaza cel putin in aceiasi masura ca pe mine.
Numai ca noi deja stim, mai bine decat ‘intreaga retea de corespondenti din tara’, care e situatia din spitale. Ati facut analiza aia degeaba.
Nu o citim pentru ca nu aduce nimic nou, cel putin pentru cititorul de rand. Noi ne tratam aici, nu la Viena, asa ca stim foarte bine cum sta treaba.

Nu prea stim cum e, si nici nu ne vine sa incercam doar asa de curiozitate, ‘sexul anal’.

Cu alte cuvinte alegem sa citim ceva despre un subiect pe care nu il cunoastem si nu despre ceva in care suntem deja ‘doctori’.

Nu suntem nici tampiti si nici dezinteresati. Problema e ca voi nu ne intelegeti si noi nu stim sa ne exprimam.
Dar inca nu am murit!

Tags , ,
Categories Culture, Pamflet, Psychology, Respect Mutual., Tara din care traim

“Mit absurd”

December 13, 2014 //
0

Pe vremea lui Ceasca erau cate unii care sustineau sus si tare ca:

– el nu era chiar atat de rau, coana Leana ar fi fost cea responsabila de toate porcariile care ni se intamplau si ca

– oricum el nu stia tot ce se intampla cu adevarat pentru ca cei din jurul lui ii ascundeau realitatea si il invatau ‘la prostii’.

Dupa ce, spre stupoarea imensei majoritati a ‘analistilor’, Iohannis a fost ales presedinte al Romaniei a inceput sa circule teza ca nu Ponta ar fi fost de vina pentru ‘infrangerea’ suferita ci strategii sai de campanie impreuna cu consilierii pe care acesta i-a avut la dispozitie.

Cei care sustin acest mod de a vedea lucrurile comit o dubla eroare.

In primul rand alegerile nu se castiga si nici nu se pierd. Cel mai potrivit, sau mai bine spus cel despre care majoritatea alegatorilor cred ca este cel mai potrivit dintre toti candidatii, este ales sa indeplineasca o functie pentru urmatoarea perioada de timp. A interpreta alegerile in termeni de castig/pierdere denota un mod de gandire mai degraba feudal decat democratic. Alegerea intr-o functie publica poate fi inteleasa ca o oportunitate de a contribui cu ceva la bunul mers al societatii sau ca pe o ocazie de a linge de pe degete niste miere ramasa acolo atunci cand au fost impartite roadele stupului… Si totusi, parca e o oarecare diferenta intre a ‘nu lega gura boului care treiera” si ”cine-mparte, parte-si face”, nu?

In al doilea rand cine pe cine alege? Consilierii pe candidat sau candidatul pe consilieri? Iar daca este vorba despre un efort de echipa – a intregului partid, de exemplu – de ce ‘se’ incearca acum impartirea responsabilitatii?

Tags , , , , , , , , ,
Categories politica, Respect Mutual., Tara din care traim

Marx misled us horribly

December 12, 2014 //
0

‘We already know that, why are you bothering us?’

“labour-power can appear upon the market as a commodity, only if, and so far as, its possessor, the individual whose labour-power it is, offers it for sale, or sells it, as a commodity”

“labour is not a commodity”

OK, reconcile these two declarations… The first belongs to Marx himself while the second is an integral part of the 1944 Philadelphia Declaration made by the International Labor Organization… And if any of you has any doubts about the ILO thinking not being heavily tainted by Marxism please check this out: “the war against want requires to be carried on with unrelenting vigour within each nation, and by continuous and concerted international effort in which the representatives of workers and employers, enjoying equal status with those of governments, join with them in free discussion and democratic decision with a view to the promotion of the common welfare.” Not exactly the Communist Manifesto itself but too close to it for my comfort.

So is it or is it not?

No it isn’t. Not even Marx ever thought it was.

When Marx speaks of labor power as a commodity he only wants to demonstrate the need for the worker to be free in order for the system to function. For him this is the difference between feudalism – when the peasant (the worker of those times) was heavily dependent on the land owner – and capitalism – where the possesor of the labour power is free to sell ‘his commodity’ to the higher bider – is the existence of the free market where commodities – including ‘labour power’, which is traded as if it was a commodity – are exchanged. And the fact that the market is free also determines individual freedom of both the worker and the capitalist, seller and buyer of the labour power.

But this trading of labour power as if it was a commodity doesn’t transform it into a real commodity.

In fact labour is more a form of communication than anything else.
By labouring the worker transforms something into something else, usually in a way that is not so easily reproduced, not even for low skilled jobs. Had it been possible to automate the working process we would have used exclusively robots or morons. Do you really think a robot or a moron could flip burghers at McDonald’s? Are you sure you’d like that to happen?

Confused?
It’s not that complicated. Marx had an insight – that human history is nothing but the story of the individual man enjoing more and more autonomy – and then blew it. He took it upon himself not only to speed up the history of the mankind but also to lead us (even against our will) where he thought that we should finally arrive (communism). Rather arrogant, don’t you thing?
In time that arrogance seems to have mellowed somewhat (or became more conceited?) but it is still very much alive: ‘the war against want requires to be carried…to the promotion of the common welfare’….

What is that ‘the common welfare’? Can something like that ever be determined? Even in a ‘democratic’ way?!?

Had Marx refrained himself at studying the effects of increased individual autonomy on the workings of the human society he would have been considered the undisputed thinker of the second millennium and we’d have been sparred from witnessing (or experiencing) the horrors of communism…  I know, I know, counter-factual history is not acceptable… just saying…

Tags , , , , , ,
Categories politics, Psychology, Respect Mutual., The kind of world we live in

Thinking outside of the box

December 12, 2014 //
2

Quite a popular mantra nowadays, don’t you think?

Whenever somebody tosses you a problem without also giving you the tools to fix it and you dare ask for instructions about how to fulfill your new task, you’ll inevitably get this very helpful ‘advice’… And most often it’s your boss who does this, right?

So?

Ever tried Google-ing it?  Wikipedia has, of course, an extensive entry about this notion. Lifehack.org has a decent list of 11 to do-s on this topic, only many of them are things you’d better do in advance…

But what can a man do in a hurry?

First of all stop searching desperately for a solution.
Most of us entertain the idea that the human brain is a well honed tool that only needs to be pointed at the target, fed the pertinent information and, presto, it will provide a solution if pressed/enticed hard enough.
The problem is that something inside that tool (part of our subconscious) has been conditioned during our formative years to stay inside a set of limitations/comfort zone. Don’t do this, don’t touch that, don’t lie…

While staying inside the rules is, usually, a very helpful rule of thumb – specially when it comes to survival situations where you don’t have time to consider the matter – sometimes you really need to do exactly the opposite. Drinking your own piss, for instance.

Whoa! Another quack… I’m out of here!
Hold your horses and keep on reading. Or, even better, click on the highlighted link and find out about how a guy saved himself by simultaneously braking two taboos. Not only the one about drinking your own urine but also the one about ‘not hurting yourself’.

And by reading that article you’ll also understand a lot about the inner workings of the human mind.

So, what do we have there?
A guy wants to convince us that drinking pee is wrong for us. To do this he needs to grab our attention so he brings in Aaron Ralston, a well know character who had his hand pinned down by a fallen boulder, waited awhile to be saved, drunk his own urine during some of that time and, finally, when he got tired of the entire situation, cut himself free, leaving behind his right palm.
Do I still have your attention? My post is about thinking out of the box and I’m trying to illustrate my point by using an article about how bad it is to drink urine, which uses as an attention grabber the story of a guy who did drink his own piss and cut his hand in order to free himself…

A box in a box which lies inside another box… Yep. that’s it, you got it.

The first thing you need to do when having a hard time trying to find a solution is to understand that no matter what you think about your current situation you ARE in a box. In fact not in only one box but deep inside the bowels of a regular Matryoshka.

matryoshka

Feeling desperate? That’s OK. Now that you don’t have anything more to loose than your shackles you’ll have an easier time.

Being ‘inside’ a box is not that bad. The point is that you need to be aware of this fact and to choose yourself which box is the right one for you instead of allowing some ‘strangers’ to box you where ever they want you to be.

So all that is left to be done is to look around, identify the walls of the box you are currently in, the limitations imposed upon you by those walls and how those limitations might prevent you from solving your problem. Finally, look for a way to accede into the wider box. Don’t be afraid nor dream that you’ll ever get out into the open, the walls I’m speaking about are constantly being build by our very own minds.

And this is good. Out there there is no order we can speak of. It’s the Unknown and we are rightfully afraid of it. That’s why we conquer any new ground piece by piece, precisely by building a wall immediately after we have a glimpse of understanding about something.  Usually this process takes place unnoticed by our consciousness. We have a moment of grace, the old wall becomes transparent, we see something behind it and we imediately build another wall a little further. Both to protect the new acquired knowledge and to defend the realm of the familiar from the dark forces of the unknown.

The problem with this process is that most of the time the walls are opaque. Not only the exterior one, most of the interior ones stay opaque for most of us even after they have been breached numerous times. And much of their opaqueness come from nothing else but our own fright.

The Ancient Greeks divided the world in two parts. The Cosmos, which had a certain structure and was governed by rules, and the Chaos, the  frightful rest. The separation between these two places, Cosmos and Chaos, was nothing but one of the walls I keep mentioning and the Greeks never dared look behind it so they didn’t have to face any of the monsters created by their own imagination and set free to roam the Chaos. We, despite our modern belief in science, are no better than they were. Still afraid we wait, wriggling our hands, behind the protection walls we have erected to protect our inquisitive minds from straying into the unknown.

So, next time you feel like taking an exploratory trip into the unknown, start by identifying the walls around you. Both to understand what you have to overcome and to find out where your fall back positions are.

Tags , ,
Categories Psychology, The kind of world we live in

The only real alternative to any extremism is the living center, not the dead opposite extremism!

December 8, 2014 //
7

I came across this extremely interesting article about Hitler being a socialist.

After making his point, impeccably, Daniel Hannan – the author – ends up with: “My beef with many (not all) Leftists is a simpler one. By refusing to return the compliment, by assuming a moral superiority, they make political dialogue almost impossible. Using the soubriquet “Right-wing” to mean “something undesirable” is a small but important example.”

To me this article is nothing but another reminder that the the only reasonable alternative to any extremism is the living center, not the dead opposite extremism.

Every time that the functional equilibrium between the content (because of their affluence, carelessness or both) and the strugglers (people who are on a constant quest for new solutions, irrespective of their motivation) has been breached things tended to become rather ugly before coming back towards normalcy.
Just compare how people around the Mediterranean sea used to live during the four centuries straddling AD 1 with what happened during the next millennium, otherwise known as the Dark Ages.
Why? Just because the Roman emperors used ‘panem et circensis’ as their main political concept and the population obliged. Until things went so far that the whole empire failed abysmally…
Same things happened before the French Revolution and before Lenin and Hitler came to power in Russia and Germany, respectively. Nowadays it is currently happening in Russia and the huge gap between the oligarchs and the modern muzhiks is the sole explanation I need for how come Putin has such a stronghold on the Russian people – he is keeping both categories happy by feeding their imagination with dreams about the Greater Russia and their bellies full with the money he gets from selling oil and natural gas.
For people on both sides of the political spectrum to restart a real dialogue all of them need to understand that the other side has legitimate concerns too.
Nowadays most on the left insist on ‘equality’ while most on the right speak of nothing but ‘individual freedom’. And both of them blame the state. The left accuses the government for not doing enough to promote the sacrosanct ‘equality’ while the right blames the state for infringing on the individual’s right to do whatever it wants…  As if equality (of chances) is in anyway different from individual freedom… As if authoritarianism could exist without the guys at the top enjoying a lot  more freedom than those at the bottom of the social ladder… As if functional social order could be maintained without people cooperating among themselves based on mutual respect, said cooperation  having evolved through time and currently reaching the modern form known as “the democratic state”…
I agree with concerned people on the both sides of the divide that the state could, and has indeed in more than one occasions, represent an extremely powerful repression tool in the hands of callous political operators but the answer to this is to make sure that the democratic mechanisms work smoothly, not to thoroughly dismantle the state itself….  Precisely because a skeleton state is a lot more easily highjacked by the ‘political thugs’ than one which has respected and balanced (hence functional) institutions in the right places.
Now please allow me to end my post by extending the invitation made by Daniel Hannan and urge you, all of you, to stop assuming ‘moral superiority’ based exclusively on ideological motives. Ideology is fine but we should never forget that it is nothing but a tool and it is us who do things and are responsible for both our deeds and our fate.
If ideology is diverse enough as to help us see how complex the world really is then we are better off because of it. If, instead, we use our diverse ideologies as filters to shun whatever ‘the others’ are trying to tell us… then it’s curtains for all of us, together at last… but not in the right place.
PS
To read the article – it is brilliant – you can either click on the yellow highlight near the top of my post or here: http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100260720/whenever-you-mention-fascisms-socialist-roots-left-wingers-become-incandescent-why/.
Tags , , , , , , , , , , , ,
Categories politics, Psychology, Respect Mutual., The kind of world we live in

Limits

December 7, 2014 //
0

Sometimes things (thoughts) happen ‘under the radar’.
There is a lot of talk about people not being as rational as they think they are. Soon we’ll learn to accept that we are not even as conscious of our thinking process as we presume to be.
The same kind of mental ‘ingrained’ habits are responsible for many men (and women) not accepting, deep in their hearts/minds, that men and women are ‘equal’ (I’d rather use equivalent instead of equal but this is another matter)

http://www.chookooloonks.com/blog/affected

Categories Uncategorized

Despre cum sa te distrugi singur

December 6, 2014 //
0

Am cautat ceva pe goagal si prima pagina ‘sugerata’ a fost una de pe Jurnalul.ro
Am terminat de citit despre subiectul care ma interesa si mi-a sarit in ochi: “Dupa ce vazi asta nu mai pui niciodata gura pe o saorma”

“Ia ma, ce-or mai fi descoperit astia?!?”

“Șaorma, cu de toate, visul oricărui român înfometat, prea grăbit sau cu prea puțin bani în buzunar pentru a-și permite o masă adevărată la restaurant. Condițiile de igienă din momentul preparării celui mai popular fel de mâncare al românilor, nu-s întotdeauna punctul forte al celor care o vând. Dar mai contează asta? Poate că imaginile de mai jos vă vor convinge totuși că șaorma nu e chiar o mâncare atât de sănătoasă, mai ales având în vedere cu cine au parte de a împărți această plăcere!”

Ce intelegeti de aici? Ca foarte multi romani infometati, grabiti si/sau saraci mananca saorma-le numai ca acestea nu sunt preparate intotdeauna in conditii igienice, nu? Si ca lucrurile astea se petrec aici, in Romania, corect?

Ca suport pentru asertiunile facute in articol a fost atasat un clip video: un soarece ‘agitandu-se in extaz’ pe o ‘halca’ de carne care isi astepta clientii ‘infipta’ intr-o ‘masina de saorma’. Extrem de scarbos, nu?

O singura problema. Clipul este luat de pe Youtube si nu exista nici un fel de motiv sa credem ca ar fi fost filmat in filmat in Romania….

Cu alte cuvinte ‘noi astia care am scris articolul, credem ca o mare parte dintre voi, cititorii nostri, sunteti atat de tampiti incat sa nu mai mancati vreodata saorma si asta doar pentru ca ati aflat din ziarul nostru ca undeva pe glob un soarece ‘s-a ratacit’ intr-un aparat de facut saorma.
E bine de stiut…

Iar partea cea mai hazlie abia acum incepe! Sub articolul cu saorma-ua era un teaser intitulat “Desperado dupa Like-uri, Fabuloasa poveste a romanului Tony Poptamas …” Curios fiind sa aflu care e treaba cu vestitul Tony m-am apucat de citit. Dupa doar cateva randuri mi-a sarit in ochi ca cel care l-a scris este extrem de invidios pe notorietatea de care se bucura Poptamas si, in acelasi timp, ca nu a reusit sa inteleaga diferenta dintre ce publica Poptamas pe Facebook – subiecte ‘umane’, cateodata facile dar niciodata de prost gust – si presa tabloida care nu se da in laturi de la nimic pentru a momi cititorii sa dea click pe cate o pagina. Iar cuvantul cheie din aceasta fraza este ‘laturi’.

Oare ziarele de genul asta nu au ‘proprietari’? Care sa inteleaga odata ca ‘foile’ de soarta carora se ocupa devin din ce in ce mai irelevante?

Tags , , , , ,
Categories Pamflet, Psychology, Respect Mutual., Tara din care traim

Layered smoke-screens

December 3, 2014 //
0

layered smoke screens

This post is not about Foreign aid per se but rather about how a generous idea becomes thwarted in the hands of some callous people who are left to their own devices by the public’s initial lassitude.
This is also about how the public’s justified frustration (after they had realized what was going on behind their backs) is misguided by the same kind of callous people like the ones who orchestrated the shenanigans in the first place.
Tags , , ,
Categories 1989 and the Global Financial Crisises., politics, Psychology, Respect Mutual.

Astia chiar ne iau de prosti?

December 2, 2014 //
2

“România încheie epoca Băsescu cu un PIB dublu în termeni nominali şi cu 25% mai mare în termeni reali şi cu 430 de kilometri de autostradă în plus”

Eu unul nu mai inteleg nimic.
Din textul articolului rezulta ca ‘e de bine’. O serie intreaga de laude insotite si de cateva ‘bemoluri’, ca sa nu poata spune ‘rauvoitorii’ (adica eu, rasete in surdina) ca textul ar fi prea laudativ.

Pe de alta parte titlul spune totul. 43 de km de autostrada pe an !!! si 25% crestere in termeni reali a PIB-ului in aceiasi perioada. Pai si daca faceam un depozit la banca tot ieseam mai bine!

Sau poate ca toata chestia o fi la misto?

Tags , , , , , , , ,
Categories 1989 and the Global Financial Crisises., Justitie, politica, Respect Mutual., Tara din care traim
« Older Entries
Newer Entries »