Archives for posts with tag: onestitate

Cum am ajuns aici?

Printre altele, și pentru că diverși comentatori confundă politica cu sportul.

Poți comenta un meci ‘din tribună’. Fără să ții vreodată cu vreo echipă. Poate chiar fără să-ți placă sportul respectiv. Sau sportul în general… Tot ce trebuie să faci este să vorbești/scrii în așa fel încât să pară că te pricepi.
Poți face chestia asta, pe termen cât de lung, pentru că din postura de comentator nu te interesează rezultatul meciului. Nu te interesează ce se întâmplă pe teren. Cu sportivii. Sau chiar cu sportul în general…
Tot ce te interesează, pe tine, este să te citească/urmărească suficient de mult public plătitor încât să o duci bine. Să o duci tu bine…

Când vine vorba despre politică… treburile sunt ușor mai complicate. De la un moment dat încolo, ce se întâmplă ‘pe teren’ începe să te afecteze și pe tine. Indiferent de cât de comentator neutru ești tu, de la un moment dat încolo, deciziile luate de către cei de la putere vor începe să aibă efect și asupra ta.

Faptul că unii dintre comentatori au început să spună lucrurilor pe nume, așa cum le văd ei, e de bine. De acum mai depinde doar de noi să deosebim grâul de neghină. Adevărul de minciună. Care dintre comentatori e sincer, care e vândut și care nu înțelege mare lucru.
Faptul că mai sunt mulți, mulți comentatori, care ‘o ard’ pretinzând că se păstrează echidistanți e un simptom al confuziei în care continuăm să ne bălăcim.

Cert este că de la un moment dat încolo, neutralitatea ‘spectatorilor’ începe să fie favorabilă agresorilor.
Ca atunci când cineva își bate nevasta și vecinii nu se bagă.
„Păi nu vezi cât de mare e? Dacă îmi dă și mie o labă!”
Ce n-am priceput noi, încă, este că genul ăsta de oameni nu se opresc singuri. După ce își ‘termină’ nevestele, se constituie în gașcă și își iau vecinii la rând. Unul câte unul.
Adică pe noi…
Dacă tot ne-am obișnuit! Ei să bată și noi să ne uităm, crezând că nouă n-o să ne vină rândul!

Și de ce vorbesc despre comentatori?
În loc să spun eu ‘lucrurilor pe nume’?!?

Din două motive.

Pentru că noi judecăm situația în care ne aflăm după știrile pe care le primim.
Care știri, fiecare dintre ele, sunt, în realitate, doar niște ‘comentarii’ pe marginea faptelor. Niște relatări!Relatări redactate de către cei care le scriu. Unele factuale, altele …
Până nu învățăm să le deosebim între ele și până nu vom pretinde ca aceste relatări să fie sincere – adică să reprezinte poziția onestă a celui care relatează cu privire la faptul relatat – …

Și pentru că, poate chiar mai ales pentru că!, toate judecățile noastre sunt tot niște ‘comentarii’.
Niște comentarii pe care le facem noi, în sinea noastră, înainte de a lua o hotărâre.

Și acum hai să vedem:
Câți dintre noi avem răbdarea să ne aplecăm cu atenție minuțioasă asupra torentului de informație care ne este vârât pe gât?
Câți dintre noi avem răbdarea să verificăm ce auzim/citim?
Și câți dintre noi avem onestitatea – față de noi înșine, în primul rând – să ne dăm jos ochelarii ideologici înainte de a citi ceva? De a judeca ceva?
De a comenta ceva, chiar și atunci când o facem doar în sinea noastră?

Nu de altceva.
Doar pentru că, în cele din urmă, toate acestea se vor întoarce doar împotriva noastră!

Ce se intampla acum in spatiul politic, si nu doar la noi, nu mai este de mult democratie ci dominatia/manipularea gloatei.
Democratia autentica nu se rezuma la dreptul de a vota, asta este doar ultimul gest dintr-un proces cu adevarat democratic.
Democratia reala incepe cu posibilitatea fiecaruia dintre noi (nu doar dreptul ci posibilitatea reala) de afla realitatea si de a-si spune si raspandi parerea despre ce se intampla in jurul lui.
Abia dupa ce fiecare dintre noi afla cat mai multe dintre cele ce se intampla in jurul sau si ce parere au ceilalti despre ce se intampla, abia atunci poate alege in cunostinta de cauza.
Si inca ceva. Democratia nu este despre a cauta cea mai buna solutie posibila – nu ai cum sa determini care este aceea, poti afla cel mult care este parerea unei majoritati despre ce considera ea a fi cea mai buna solutie – ci doar despre a nu face greseli evitabile.
Asta este rolul circulatiei libere a informatiei, sa nu tot repetam aceleasi greseli la nesfarsit. E imposibil ca un grup de oameni sa cada de acord asupra unei solutii care sa ii multumeasca pe toti, este foarte usor insa ca acel grup de oameni sa realizeze ca ceva le va face rau. Cu conditia ca informatiile despre acel lucru sa nu fie blocate/manipulate pe undeva/de cineva.

Heidegger spune la un moment dat ca nimeni nu poate formula o fraza astfel incat informatia din acea spunere sa fie perfect corecta si ca ‘adevarul’ consta, de fapt, in onestitatea celui care face declaratia respectiva. In primul rand fata de sine insusi. Dar asta nu inseamna ca ceilalti nu au obligatia, tot fata de ei insisi, de a verifica.

“The Essence of Truth must count as one of Heidegger’s most important works, for nowhere else does he give a comparably thorough explanation of what is arguably the most fundamental and abiding theme of his entire philosophy, namely the difference between truth as the “unhiddenness of beings” and truth as the “correctness of propositions”. For Heidegger, it is by neglecting the former primordial concept of truth in favor of the latter derivative concept that Western philosophy, beginning already with Plato, took off on its “metaphysical” course towards the bankruptcy of the present day.”

http://books.google.ro/books/about/The_Essence_of_Truth.html?id=6s8FYTDw9TYC&redir_esc=y