Archives for category: Psychology

 

Image

 

Just a reminder of what biting more than one can chew comfortably really means

“Human beings naturally pursue their own interests; however, self-centredness is very limiting. When you’re concerned about others, bullying and exploitation cease. There are two levels of compassion, one a biological instinct, the other the result of awareness. Just wishing to be compassionate, or saying that God or the Buddha wants us to be compassionate is not very effective. What we need is education and training.”

Dalai Lama

Cineva a comentat, pe mail, cu privire la postarea despre Marx si Platon.
Cica: “Prea multa filozofie, si pe deasupra si complicata, in special privind ce este REAL si ce NU, sau cand devine Realul Real ???”

Evident ca am raspuns, bucuros, provocarii:

Dupa cum ne-au invatat filozofii materialisti, de la vechii greci pana la urmasii lui Marx, lucrurile exista independent de vointa noastra.
Au existat inainte ca noi sa ne nastem si unele dintre ele vor supravietui chiar si dupa ce noi nu vom mai fi pe aici sa vorbim despre ele.
La un moment dat au aparut niste alcatuiri care nu numai ca reactionau la ceea ce li se intampla ba chiar au inceput sa reflecteze (sa se gandeasca) la ce ar fi mai bine de facut intr-o anumita situatie. Cu alte cuvinte unele dintre fiinte au inceput sa fie constiente de constiinta lor.
Definitii:
Plantele si animalele sunt fiinte.
‘A fiinta’ inseamna a exista dupa niste legi proprii, pe care le cari dupa tine codificate in ADN, si care se suprapun peste legile generale ale fizicii si chimiei.
Pentru ca si cele mai primitive dintre fiinte controleaza ce intra in ele si ce iese din ele ba chiar unele dintre ele reactioneaza la ce se intampla in jurul lor – se misca pe sine, isi misca frunzele si/sau membrele, inghit, excreta, respira, etc, etc, – inseamna ca ele, toate, sunt ‘constiente’ (adica iau ‘decizii’, chiar si involuntar – in virtutea unor instructiuni inscrise in ADN-ul lor, in functie de anumiti parametrii ai unor variabile din jurul lor. Plantele, cele mai ‘tampite’ dintre fiinte, incep sa traga mai multa seva primavara si sa imboboceasca cand se lungeste ziua. Bacteriile stiu sa se transforme in spori atunci cand conditiile din jurul lor nu le mai sunt prielnice. Chiar si virusii, aia despre care multa lume nu crede ca sunt vii cu adevarat, sunt in stare ca o data intrati in celulele potrivite – oare de unde or sti care sunt alea? – se ‘desfac’ si apoi preiau controlul celulei respective si o obliga sa produca alti virusi.)
Fiintele suficient de evoluate au inceput sa gandeasca. Adica au devenit constiente de faptul ca sunt constiente si in loc sa reactioneze au inceput sa actioneze.
Orice alcatuire vie care are o cat de cata capacitate de a se misca se indeparteaza de sursa unui pericol, daca e in stare sa il perceapa. O planta isi strange frunzele daca o bate prea tare soarele, orice animal se indeparteaza de obiectele fierbinti atunci cand le este prea cald iar oamenii sunt instare sa tina in mana, o perioada destul de lunga de timp, o tigaie cu ulei incins daca sub tigaie se afla piciorul propriu sau vreun copil. Tot oamenii sunt in stare sa isi evalueze destul de bine sansele de a duce la bun sfarsit sarcini destul de complicate.
Pentru a face toate astea oamenii au nevoie sa ‘stie pe ce lume traiesc’. Pentru asta au inceput ‘sa se uite in jurul lor.’ Sa atribuie calitatea de ‘real’ unora dintre lucrurile pe care le intalnesc (de obicei pe cele pe care le inteleg sau pe cele a caror evidenta nu poate fi negata) si de ireal unora pe care le observa dar pe a caror existenta le vine greu sa o accepte).
Cateva exemple.
Antarctica exista si inainte de a fi descoperita dar a devenit cu adevarat ‘reala’ abia dupa ce povestirile despre ea au inceput sa fie crezute. Acelasi lucru s-a intamplat si cu Africa. Chiar si pe hartile desenate de romani, cei care au cucerit o buna bucata din nordul ‘continentului negru’, portiunea de dincolo de provinciile lor era descrisa cu mentiunea ‘hic sunt leones’ – ‘aici se afla lei’.
Sotului naiv ii vine greu sa accepte ca nevasta-sa il inseala – cu toate ca prietenii il avertizeaza asupra acestui lucru – si va fi convins cu adevarat abia cand o prinde ‘in fapt’. Abia atunci inselatoria devine ‘reala’, pentru el.
In schimb pentru sotul gelos realitatea este cu totul si cu totul alta. El este convins ca sotia sa il inseala chiar inainte ca aceasteia sa ii treaca prin cap asa ceva. Si tocmai atitudinea lui o va convinge pe nevastă sa transforme in fapt o realitate care pana atunci fusese doar virtuala.
Simplu, nu?

Image

Am gasit ‘fotografia’ asta pe pagina de FB “Tony Poptamas.”
Fiind un exemplu perfect de spunere care poate fi interpretata la nesfarsit evident ca nu ma pot abtine.
Optimistii vor spune ‘mie nu mi se poate intampla asa ceva’.
Pesimistii vor exclama multumiti ‘de asta ma simt eu bine in singuratatea mea’.
Patitii vor suspina ‘sa fi aflat eu asta la timp’…

Iar ‘norocosii’ vor accepta ca ‘Da, in fond are dreptate. Intr-o relatie fireasca, una bazata pe respect reciproc, ‘celalalt’ este DOAR ‘jumatatea’ care implineste!’

Image

Revederea acestui filmulet mi-a readus in minte o mare nedumerire:

Nu cumva Marx este un urmas intarziat al lui Platon?
Varianta originala a povestii se termina altfel.
Platon sustine ca cel care a cunoscut deja adevarul are obligatia de a le deschide ochii fostilor sai colegi, chiar folosind forta daca acestia nu se lasa de buna voie condusi spre lumina.
Tocmai din cauza acestei ‘obligatii’ resimtite de amandoi stau si ma gandesc daca nu cumva de la Platon a imprumutat Marx convingerea ca ‘avant-garda clasei muncitoare’ (patidul comunist) are ‘menirea’ de a-i conduce pe proletari in paradisul terestru, chiar si impotriva dorintei lor…
In ceea ce priveste ‘realitatea’… ambele lumi sunt la fel de reale…in primul rand pentru ca existenta lor nu poate fi pusa la indoiala dar mai ales pentru ca nimic nu este cu adevarat real pana cand nu este luat la cunostinta de un subiect cunoscator.
Simpla existenta unui obiect sau a unui fapt nu ii confera acestuia statutul de real, ele devin reale abia dupa ce existenta lor a fost certificata prin observare de catre o entitate constienta. (de fapt constienta de constiinta sa, e nevoie de o entitate care se poate dedubla, care isi poate spune siesi ‘i-a uita-te ce chestie se intampla aici!’)…

Cititi articolul asta: http://printreranduri.eu/2014/03/despre-efectele-internetului-asupra-copiilor

Apoi ganditi-va cine porneste televizorul cand ajunge acasa, cine sta logat tot timpul la internet si cam cat timp mai petrecem noi, parintii,  interactionand semnificativ cu copii nostri!

“În ceea ce ne privește pe noi, cititorii de orice, consider că ne-ar fi folositor să învățăm cum se dezvoltă o gândire critică. Prin gândire critică nu trebuie să înțelegem “a căuta nod în papură” ori a le spune tuturor că-s proști ori mai știu eu cum, ci trebuie să înțelegem că orice adevăr trebuie pus sub semnul întrebării și cercetat. S-ar putea ca în spatele lui să se ascundă o minciună pe care o înghițim și apoi o propagăm fie din neatenție, fie din necunoaștere, fie pentru că ni se pare cool să găsim spaime și-n cele mai banale lucruri (ăștia-s alți “doctori” pe care nu i-aș lăsa să mă consulte). Atât am avut de spus azi. Să fiți sănătoși.”

Adrian Haidean

The importance of the middle class relies in the fact that people who feel they belong here have a certain degree of autonomy without being entirely detached.
They have enough ‘substance’ as not to be in abject dependence on their ‘masters’ but  they don’t consider themselves  so wealthy as to be impervious to anything.
In fact the ‘middle class’ are the only people who really care about the day after tomorrow, the dirt poor are too focused on surviving till tomorrow while the ‘filthy’ rich are not concerned with such mundane things…

Not only that it has been replaced by the omnipotent ‘procedure’ but we have already been conditioned to accept this as being OK.

“Government sends cheque for 1 cent to soldier’s mother in ‘fragile state’ after son committed suicide.”

Image

OK, we are all humans and mistakes happen all the time. But as individuals we have an obligation to ourselves to act humanely and not like soulless automata. Not one of the two guys who signed the check was curious enough to find out why the government was sending 1 (one) cent to somebody… I wonder if any of them had actually understood what was going on or they signed it just because somebody told them ‘the whole matter was being dealt with in full compliance with the relevant regulations’?

“School forces half-naked, sopping wet student to stand outside, frostbite results”


school frost bite

Can you figure out how things could get this far?

“A Minnesota public high school was so committed to obeying its fire drill policy to the exact letter of the law that it forced a female student–dressed only in a swimsuit, and sopping wet–to stand outside in the freezing cold for ten minutes. As a result, she suffered frostbite.

It was 5 degrees below zero in St. Paul that day. With the windchill, it was 25 degrees below zero.
Hagen-Tietz asked to wait inside an employee’s car, or at the elementary school across the street. But administrators believed that this would violate official policy, and could get the school in trouble, so they opted to simply let the girl freeze.
Her fellow classmates, at least, huddled around her to try to keep her warm. And one teacher did eventually lend her a coat.”

But wait to see her mother’s reaction:

“Eva Tietz told National Review that the school was wrong to put a wet, unclothed kid out in the cold.
“Immediately, when they had seen that, they should have had some kind of protocol,” she said in a statement.
Tietz also noted that she would have been arrested for doing such a thing to her child.
“If I had a fire and brought my children out in that condition, you know, I’m sure I would be charged in some way or another if I didn’t instantly bring them into a neighbor’s house or someplace else,” she said, according to WCCO”

She even proposed a remedy:

“Tietz wants the school to issue an apology and reexamine its fire policies.”

And the school district promptly “issued a statement saying only that it routinely reviews such policies.”

Please notice that what had started as an article about a child being forced to stay outside practically naked in freezing temperatures by a bunch of inept teachers has ended as a dispute about ‘protocols’ and ‘policies’.

What happened to common sense? Do we need ‘protocols’ for absolutely everything now?
What happened to the rest of the people present there, beside the ‘stickler’ who was ‘in charge’ and who needed 10 (ten) full minutes to grasp the situation?

What could have happened to a mother whose child has been left out to freeze to make her ask for ‘better policies’ instead of her yelling at the top of her lungs: ‘Act sensibly, for God’s sake!’

Compunerea elevului Gigel f.f. bună


Femeia este o fiinţă, pe care Dumnezeu a lăsat-o pe pământ după chipul şi asemănarea lui, deşi toţi o preferă după chipul şi asemănarea lui Pamela Anderson.
De fapt şi femeia este tot un fel de Dumnezeu, căci pe pământ e atotputernică. Nimic nu se face fără ea: nici politică (vezi madam Thatcher), nici vâlvă (vezi Mrs Hillary Clinton), nici miliarde (vezi madam Rotschild), nici copii (vezi mama).
Femeile sunt de două feluri: tinere şi foarte tinere.
Cele mai în vîrstă intră în categoria “femei bine”. “Femeile bine” sunt acelea care au împlinit 50 ani şi de fapt merg pe 39. Oricum, la femei nu are importanţă vârsta, ci cosmeticele, fiindcă fiecare produs cosmetic acoperă 2-5 ani. Aşa că dacă o femeie foloseşte 20 de cosmetice poţi să spui despre ea că nici nu s-a născut încă, deşi primeşte deja pensie.
Femeia este subiectul celor mai multe cîntece de dragoste, de aceea dragostea este întotdeauna un cântec. Tata spunea că fără femei nu se poate trăi, iar cu femei este imposibil de trăit. Cea mai mare calitate a femeii este zestrea. Cel mai mare defect al femeii este maică-sa. Dar aşa cum inventatorii au inventat avionul fără pilot, revolverul fără zgomot, tot aşa se încearcă o altă invenţie: zestrea fără nevastă şi soţia fără soacră. Cred că cel care va pune la punct aceste două mari invenţii va primi Premiul Nobel pentru Pace.
Femeile se pot împărţi, după cum spune unchiul Costel, în alte trei categorii: femeile care au suflet şi sunt stimate, cele care au caracter şi sunt admirate şi cele care au “nu-ştiu-ce” şi sunt căutate. Eu nu ştiu de ce sunt căutate, că doar nimeni nu se joacă cu ele de-a v-aţi ascunselea, ci de-a v-aţi găsitelea. Unchiul Costel îi şoptea lui tata despre una: “Ce mi-am căutat mi-am găsit, iar acum i-e frică să nu-mi găsească ceva şi medical”.
Femeia este de genul feminin, deşi unele poartă pantaloni, 
după cum unii bărbaţi sunt de genul masculin şi poartă şorţ de bucatarie. FEMEIA, spune legenda, s-a născut dintr-o coastă. De aceea se pricepe atît de bine să mişte şoldurile. Prima femeie care a păcătuit a fost Eva. A doua femeie au fost toate celelalte.
Cică Eva a păcătuit cînd a muşcat din măr. E posibil să fie adevărat, fiindcă într-o seară, cînd mama era plecată de acasă, l-am auzit pe tata, care era cu o vecină în salon, strigîndu-i: “Ho, nebuno, nu mă muşca!”. Probabil că pe întuneric l-a confundat pe tata cu un măr. Într-adevăr, cînd a ieşit el din cameră, avea urme de muşcătură pe gât, exact acolo unde este mărul lui Adam. Pe urmă, ca în Biblie, tata i-a şoptit vecinei: “Acum pleacă repede, că dacă vine acasă şarpele, s-a zis cu noi!”.
Eu l-am întrebat: “Despre ce şarpe vorbeşti, că acasă nu trebuie să vină decât mama!”.
Enervat, tata mi-a plesnit două palme, de m-am văzut cu toţi sfinţii, aşa cum scrie la Biblie. Când s-a înapoiat mama, i-am cerut să-mi explice legenda. În loc să-mi explice mie, i-a explicat lui tata, după care l-a gonit din Rai şi abia după două luni s-a întors.
Atât ştiu despre femei.

           Pentru rest am să mă uit pe gaura cheii.”