“Vezi fa ca ala micu iar s-a cacat pe el. Ce facem, il schimbam odata sau facem altul?”
Cam asa si cu clasa politica, ne tot plingem de ea, ‘din toate pozitiile’ spectrului politic, dar nu facem nimic concret pentru primenirea ei.
Ca in bancul de mai sus, aparent avem doua variante, schimbam ‘scutecele’ celor deja acolo – constienti fiind de faptul ca nici un ‘bebelus’ nu invata din prima sa se tina curat dar ca o data si o data tot va trebui ‘pus pe olita’ – sau ii schimbam cu o garnitura complet noua?
In realitate, tot ca in bancul de mai sus, nu prea avem de ales: ‘Si cu asta (astia de acum) ce facem?’
In cazul copilului e evident, in cazul politicienilor poate mai putin: ‘ce ma intereseaza pe mine ce se intampla cu ei, au facut deja destule belele si oricum s-au infruptat pe saturate!’
De fapt lucrurile nu stau chiar atat de simplu. Asa cum nici un copil nu se invata ‘curat’ din prima si de unul singur tot asa nici politicienii nu au actionat de unii singuri. In termenii lui Basescu “Let’s drop the hypocrisy. A state on its own cannot be either uncompetitive or corrupt, because the state always has a partner, which is the private sector.”
Toata chestia e ca trebuie sa intelegem o data ce a vrut Gresham sa spuna cu “banii ‘rai’ ii gonesc de pe piata pe cei ‘buni’ “ Povestea a inceput atunci cand au inceput sa fie folosite monezile de metal aur sau argint. Valoarea unei monezi consta in cantitatea de metal pretios continuta. Cum aurul este cu atat mai usor de prelucrat cu cat este mai curat, primele monezi au fost batute din aur aproape pur. Aurul pur este insa foarte putin rezistent asa ca cei care faceau monezi (si bijuterii) au inceput sa experimenteze diverse aliaje. In acelasi timp cei care aveau de a face cu multe monezi – marii comercianti si ‘zarafii’, cei care schimbau banii dintr-o moneda intr-alta – incepusera sa pileasca cate un pic de aur din fiecare moneda care le trecea prin mana.
In situatia asta cei care utilizau monezile aveau in fata doua incertitudini: cat aur intra in realitate in compozitia aliajului din care a fost batura o anumita moneda si cat din cantitatea initiala de aliaj se mai afla in moneda atunci cand ea era oferita la schimb – pentru marfa sau pentru alte monede.
Prima problema a fost rezolvata de Arhimede – asta descoperise el de fapt atunci cand a luat-o la fuga dezbracat pe strada strigand Eureka, o metoda sa masoare simplu densitatea unui aliaj, si deci procentajul de aur din acel aliaj – iar a doua prin introducerea monedelor zimtate – din cauza zimtilor orice tentativa de a pili o moneda iese foarte repede in evidenta.
Numai ca pana la rezolvarea lor circulatia banilor nu fusese pe atat de simpla pe cat ar fi trebuit sa fie. Orice noua emisiune monetara era tratata cu neincredere pana cand nu se afla ‘in piata’ cu certitudine titlul (continutul in aur) aliajului din care fusese batuta si apoi fiecare moneda era cantarita cu grija la zaraf. Iar monezile noi si fara zgarieturi din seriile ‘bune’ erau tezaurizate cu grija, ceea ce provoca o criza de bani pe piata, adica deflatie.
Pe de alta parte, din punct de vedere individual, in conditiile in care pe piata circulau si bani ‘prosti’ (adica ‘piliti’, pentru indivizi era practic imposibil sa bata ei moneda dintr-un aliaj mai prost) ar fi fost de-a dreptul o prostie sa nu incerce si ei sa pileasca cate putin din monezile care le treceau prin mana sau cel putin sa le cantareasca pe cele care li se ofereau inaite de a le primi ca plata.
Numai ca toate astea distorsionau piata in asa masura si presiunea pentru ca problemele sa fie rezovate a fost atat de mare incat cei din ‘fruntea bucatelor’ au fost fortati sa implementeze masurile care se impuneau: emiterea de monezi cu continut fix de metal pretios si care aveau zimti de siguranta.
Aici trebuie facuta remarca ca cei care au avut cel mai mult de castigat din masluirea aliajului si din pilirea banilor erau cei care bateau moneda (suveranii locurilor, de cate ori trebuiau sa isi plateasca creditorii sau armatele mai bateau o cantitate noua de moneda in care puneau atat aur pe cat aveau sau pe cat credeau ca vor accepta creditorii) cat si marii comercianti ai momentului (cei care aveau oportunitatea sa pileasca cat mai multe monezi). Totusi si acestia au inteles pana la urma ca le va fi si lor mai bine daca instrumentele de plata vor functiona corect si intreaga economie va fi deblocata.
Cam acelasi lucru ar trebui sa se intample si in politica actuala. Nu e nevoie de cine stie ce filozofie. In momentul in care cei aflati ‘la butoane’, atat cei de la putere cat si cei din opozitie, vor intelege ca daca mai continua asa li se va prabusi sandramau in cap sa vedeti ce repede vor incepe sa faca ce trebuie.
Numai ca oamenii acestia, ca noi toti de altfel, au nevoie sa fie trasi tot timpul de maneca. Ce sa intelega ei daca noi, cei de rand, atunci cand avem o problema ‘sarim la cap cu cate o spaga’? Ca li se cuvine, nu? Iar atunci cand ne vine randul sa spunem ce parere avem despre ei nici macar nu mergem la vot.
“Pai degeaba merg la vot, ca nu am pe cine sa votez. Toti sunt la fel!” Poate ca or fi ei atat de asemanatori incat e greu sa-i deosebesti dar daca nu mergem de loc la vot semnalul pe care il trimitem este ca nu ne pasa, ca ei pot face ce vor si ca noi nu vom reactiona. Asa ca daca suntem atat de scarbiti incat nu ne vine sa votam cu nici unul dintre candidati ar trebui sa le spunem clar chestia asta si sa punem doua trei stampile pe buletinul de vot ca semnalul sa fie atat de puternic incat sa il auda si ei: “ne pasa de ce faceti voi acolo, aveti grija!”
Asa ca mai usor cu spaga si mai mergeti pe la cabina de vot.
Apropo, cati dintre voi stiu cine ii reprezinta in parlament sau in consiliile locale?
Dar cati dintre voi s-a gandit pe vremea lui Boc ca in loc sa fie taiate lefurile ar fi mai eficient sa fie stavilita ‘risipa’ resurselor statului si ca in loc sa fie marit TVA-ul ar fi fost mai bine sa fi fost imbunatatita colectarea lui? Cele 30-40% din economie care raman nefiscalizate sunt populate tot cu oameni din tara asta, nu?
Extrapoland citatul din Basescu rezulta ca ‘nici un smecher de pe lumea asta nu poate face nimic de unul singur’. Ar fi timpul ca toti, atat smecherii cat si cei care ii ajuta, sa inteleaga ca nu mai tine.
Mai e un pic si chiar ne cade sandramaua in cap.


Cind oamenii spun ca ““Pai degeaba merg la vot, ca nu am pe cine sa votez. Toti sunt la fel!”” la ce se refera?? Cum ar vrea ei sa fie cei pe care i-ar vota?
LikeLike
Excelente intrebari.
Nemultumirile au mai multe cauze.
Unora li se pare ca ‘toti’ sunt la fel de corupti, altora li se pare ca ‘toti’ sunt prea moi… Mai sunt si unii care considera ca aproape ‘toti’ sunt urmasi ai celor ce fusera si in vechiul regim… Fiecare dupa cum vede lumea…
Singura constanta este ca genul asta de atitudine induce o pasivitate care dauneaza tuturor, inclusiv oamenilor politici.
Cum ar vrea sa fie… Nu stiu si sincer sa fiu nici nu ma intereseaza, nu ma ocup de marketing politic. Tot ce stiu eu e ce care spera ca vor veni vreodata niste politicieni cinstiti, harnici si cu dragoste de tara care sa faca ordine peste tot se imbata cu apa rece. Ce mi-as dori eu? Niste politicieni realisti care sa inteleaga ca ulciorul nu merge de prea multe ori la apa si ca ‘nu lega gura boului care treiera’ este un contract implicit intre cele doua parti: unul treiera si mananca iar celalalt ramane si el cu destul de mult. Daca cel care treiera mananca prea mult atunci taranul moare de foame si in primavara nu mai are cine sa semene. Cu alte cuvinte ‘boul’ si-a taiat singur craca de sub picioare.
Si reciproca e valabila. Daca taranul leaga gura boului asta la un moment dat se va simti atat de frustrat incat mare minune sa nu faca o baliga ‘la locul de munca’.
Concluzia ar fi ca nu conteaza prea mult ce fel de politicieni isi doresc, vor capata doar ce exista pe piata. Singurul lucru care conteaza cu adevarat este modul in care interactioneaza alegatorii cu clasa politica.
Aici incep sa actioneze doua foarte intelepte proverbe romanesti: ‘copilul care nu plange nu capata tata’ si ‘nu e prost cel care cere ci acela care da’.
LikeLike
Deci dupa spusele tale, cetatenii habar nu au cum trebuie sa fie cei pe care ii aleg si nici care este rolul statului.
Chiar daca ar veni un politician cinstit, ei nu l-ar alege. Stii de unde stiu? Pentru altfel nu ar alege pe aceia care promit ca fura mai mult. Vine cite un politician si le promite salarii mari, pensii mari, alocatii mari, iar cind este ales, oamenii sa mira de ce sint furati.
Daca ar veni un politician si ar spune ca ar taia toate ajutoarele sociale, cine crezi ca l-ar alege? O mina de oameni. Asa ca este o ipocrizie din partea oamenilor sa se plinga ca nu au cine vota, cind de fapt nici nu ar vota cu astfel de oameni.
LikeLike
Comentariul tau este dovada perfecta ca aceiasi realitate poate fi descrisa, cat se poate de onest, din mai multe puncte de vedere.
Evident ca se poate spune si asa cum spui tu.
Cata vreme nu vom intelege, cu totii, ca proprietatea trebuie respectata indiferent daca e privata sau comuna si ca statul suntem noi vom continua sa alegem politicieni care promit cat in luna si in stele iar apoi isi vad de interesele lor particulare sau de grup (n-am inventat noi populismul si clientelismul politic ci doar le folosim cu ardoarea noilor convertiti)
LikeLike
Nu, statul nu sintem noi, asta e pacaleala socialista. Statul este angajatul nostru pentru a ne proteja drepturile. Doar atunci cind vom înțelege acest lucru nu vom mai alege oameni care promit cit in luna si in stele.
LikeLike
Cei care lucreaza ‘la stat’ sunt intr-adevar angajatii nostri.
Statul, in sine, este doar o structura. Este o forma de autoorganizare sociala care este determinata de fiecare dintre noi.
Statele ‘primitive’, adica cele pre-democratice, erau structurate conform vointei conducatorilor lor iar ceilalti se supuneau sau se revoltau.
Structura statelor democratice este aprobata periodic, de fiecare data cand se tin alegeri. In mod explicit atunci cand se adopta sau se modifica constitutia si in mod implicit la toate celelalte.
Cu alte cuvinte statul suntem noi, cei care ii determinam structura, explicit prin alegeri sau implicit prin faotul ca nu ne revoltam impotriva ei..
LikeLike
Noi alegem statul ca sa ne apere drepturile. Daca spunem ca statul sintem noi inseamna ca politia sintem noi, inseamna ca judecatorii sintem noi. Iar daca noi sintem politia, atunci putem aresta pe cine vrem si da in judecata pe cine vrem. Ceea ce nu cred ca se intimpla. Deci nu, statul nu sintem noi.
LikeLike
Politia, justitia, administratia publica, armata etc., etc. sunt doar ‘functii’ ale statului si sunt indeplinite intr-adevar de persoane. Adica de indivizi. Adica nu de fiecare dintre noi ci doar de aceia dintre noi care sunt ‘angajati ai statului’.
Numai ca noi toti decidem la alegeri ce politici publice urmeaza sa aplice acei angajati ai statului iar tot noi suntem cei care platim ca aceste functii ale statului sa fie indeplinite. Pai daca noi hotaram si tot noi platim atunci nu cumva noi suntem responsabili de ceea ce se intampla?
Adica nu cumva noi suntem …?
LikeLike
Nu. Sa-ti dau un exemplu. O companie are sef si angajati. Angajatii fac ceea ce spune seful. Angajatii nu sint seful, ci angajatii. Daca eu te angajez pe tine sa-mi decorezi dormitorul, tu nu esti eu, ci angajatul meu.
Din pacate, nu se intelege rolul statului. Eu nu decid la alegeri ce politici publice sa aplice angajatii, asta este deja hotarit de constitutie. Rolul statului este sa se asigure ca drepturile nu-mi sint incalcate si aleg pe aceia care cred ca fac treaba asta cel mai bine. Dar asta nu inseamna ca sintem noi….Ne reprezinta, dar nu sintem noi…
LikeLike
Tara nu este o firma care sa aibe patron si angajati.
Tara e mai degraba o cooperativa unde toti suntem intr-o oarecare masura si patroni si angajati.
Statul este doar forma de organizare a tarii, nimic altceva.
Stiu ca ideea de cooperativa a fost pervertita de comunisti dar asta e vina lor, nu a mea.
Cata vreme angajatii statului – de la politicieni de varf pana la contopistii din birouri – vor fi perceputi ca nefacand parte cu adevarat din intreaga societate nu vom iesi din fundatura in care ne zbatem.
LikeLike
Eu nu privesc asa. Eu platesc taxe si angajez anumiti oameni, numiti guvern/stat, pentru ca sa-mi apere drepturile. Statul e angajatul meu, eu sint seful lui pentru ca eu ii platesc salariul. Ei fac parte din societate dar sint platiti pentru a face un anumit lucru. La fel cum platim doctorii sa ne trateze si inginerii sa ne construiasca blocuri, asa platim si statul sa se asigure ca drepturile noastre nu sint incalcate. Se pare insa ca odata ajunsi la acest loc de munca isi iau nasul la purtare si se comporta ca si cum noi trebuie sa facem ce zic ei, cind de fapt este invers. Ei cred ca au dreptul sa ne incalce drepturile doar pentru ca au aceste functii. Cind oamenii vor intelege ca cei pe care-i platesc ar trebui sa-si faca datoria abia atunci vom iesi din fundatura de care zici.
LikeLike
“Ei cred ca au dreptul sa ne incalce drepturile” doar pentru ca suficient de multi dintre noi le permit sa faca acest lucru…Pana cand acestia nu vor intelege ca este responsabilitatea fiecaruia dintre noi sa nu se lase calcat pe cap – adica sa isi asume conditia de cetatean cu drepturi depline – “ei” vor continua sa se considere deasupra tuturor.
LikeLike
Asa-i, pentru ca credem ca ei sint noi. De aceea trebuie vazuti asa cum sint: angajatii nostri.
LikeLike