Aflindu-ma la Cluj am pus, nevinovat, intrebarea de baraj:
‘- Oare cum a fost reales Boc primar la Cluj dupa ce o tara intreaga l-a dat deoparte ca pe o masea stricata?
– Pentru ca atunci cind a fost primar au mers bine lucrurile in Cluj?
– Pai atunci Tariceanu ar fi trebuit sa castige detasat alegerile din 2008. Romania n-a dus-o niciodata mai bine decit intre 2004 si 2008.
– Da, dar asta nu s-a datorat lui Tariceanu. Asa au fost vremurile, toate tarile din Europa au dus-o bine din punct de vedere economic in perioada aia.
– Si Boc cind a fost primar? Nu tot intre 2004 si 2008?’
nicichiarasa 
Noaptea fiind un sfetnic bun mi-am dat seama ca este vorba despre experienta directa versus informatie mediata.
Clujenii au simtit direct pe pielea lor diferenta intre ce s-a intimplat pe vremea lui Boc si efectele erei Funar.
In schimb romanul mediu afla doar de la televizor cit de bine mergeau, la nivel macro, lucrurile in tara pe vremea lui Tariceanu – iar ‘succesurile’ economice individuale au fost puse mai degraba pe seama eforturilor proprii decit pe mediul economic creat de guvern.
Pe de alta parte efectele ‘austeritatii’ din vremea cind Boc a fost prim ministru a fost simtita direct de marea majoritate a populatiei, de unde si esecul lui Boc la nivel national.
‘It’s the economy, stupid!’
LikeLike